Spectator: Британия должна изменить политику в Сирии, а не критиковать РФ

Spectator: Британия должна изменить политику в Сирии, а не критиковать РФ
  • 16.10.16
  • 0
  • 6742
  • фон:

МОСКВА, 16 окт — РИА Новости. Британские политики соревнуются друг с другом в обвинениях в адрес российских и сирийских властей в обстрелах Алеппо, в то время как лучшим решением для Лондона стал бы отказ от "заезженной риторики" и помощь беженцам, пишет обозреватель SpectatorСаймон Дженкинс.

Министр иностранных дел Великобритании Борис Джонсон. Архивное фото
Обозреватель Guardian рассказала, что стоит за угрозами Джонсона в адрес РФ

Британские власти рвутся воевать в Сирии. Последовали "обязательные параллели" с атаками Гитлера, в частности от Эндрю Митчелла, сравнившего обстрелы Алеппо с обстрелами Герники в Испании во время гражданской войны. Другие политики хотели "действий, а не слов" и считали невозможным "оставаться без дела". "Для нынешнего парламентария всегда что-то должно "делаться", даже что-то такое глупое, как сбивание российских самолетов", отмечает обозреватель. Министр иностранных дел Британии Борис Джонсон заявил, что следует прекратить обстрелы и работать над решением проблемы – например, "демонстрациями перед российским посольством". "Должно быть, Путин громко хохотал" над такими словами, пишет Дженкинс.

Между тем, Великобритания сама достаточно "поучаствовала в сирийском аду". Она помогла США создать ситуацию безвластия в соседнем Ираке, где сформировалось и расцвело "Исламское государство" (ИГ, запрещена в России). Затем Британия поддержала и вооружила оппозицию в 2012 году во время восстания против сирийского президента Башара Асада. Это, конечно же, привело к тому, что он стал искать помощи у России, Ирана и "Хезболлы", отмечает обозреватель Spectator. 

Президент РФ Владимир Путин выступает на инвестиционном форуме ВТБ Капитал Россия зовет!
Путин назвал тех, кто нанес удар по гумконвою близ Алеппо

Ситуация в Алеппо еще раз показывает минусы бомбардировок в городских условиях. Бомбы превращают разрушенные здания в крепости, они могут уничтожить строения и убить находящихся в них людей, но "как стратегическое оружие" бомбы почти бесполезны против "солдат-фанатиков с минометами и АК-47", считает Дженкинс.

Обсуждения британскими парламентариями сирийского вопроса доказывают "могущество тщеславия Блэра", даже несмотря на все фиаско, к которым оно привело. Великобритания участвовала в войнах в Ираке, Афганистане и Югославии, однако это не привело к миру, напоминает колумнист Spectator. 

Все страны обязаны помогать тем, кто был затронут войной. Эта обязанность заключается в том, чтобы помогать людям, а не усугублять их страдания. Вместо увязания в сирийской войне Великобритании следует "утешить жертв войны" и помочь беженцам. Пока же политики призывают "остановить российскую агрессию", но при этом забывают, что Великобритания, в знак поддержки США, также бомбит Сирию, отмечает Дженкинс.

"…Лучше бы британские политики потратили время на организацию помощи, чем громко спорить, бить в барабаны и сбрасывать бомбы", — резюмирует обозреватель Spectator. 

Источник